О, наконец могу рассказать о том, как на инсайде написали отзыв на мои тексты со спецквеста. Там анон по порядку читал все тексты. Вообще сам отзыв не такой плохой, но одна штука. Но читайте сами:
WTF One Direction 2014
Главный шиппер забавно и раскрывает тему. Из медиа - виртуальное голосование. Единственное но - многовато диалога. Для знакомых с каноном неплохо, для мимокрока - реплики - и?.. Ну да, ситуацию могу себе представить, но? Впрочем, медиа раскрыта, а диалог бодренький.
Охотники на шипперов та же проблема: кто все эти люди? Но медиа присутствует и вполне динамично.
Оба текста как бы вырваны из контекста: они должны идти в связке с чем-то, ложиться на какой-то образ. Если у канониста эти прорехи заполняются общим знанием канона, то мимокрок в недоумении, несмотря на то, что бодренько и иронично.
wtf-inside.diary.ru/p195862549.htm?from=0#66144...
Вот серьезно, говорить, что фик непонятен людям, незнакомым с каноном? Какая все же глупость. Знаете, что меня всегда раздражало в книжных сериях? Когда в первой главе или даже предисловии каждого том автор расписывал, что происходило в предыдущих книгах. Как в таком случае однажды написал Макс Фрай, "лучше анекдот про курицу". Так вот, писать фик так, что он был понятен людям, незнающим канона - это пожертвовать всеми фишками канона. И превратить фик в какой-то ориджинал. Или разжевывать то, что и так все знают. И потерять любителей канона, которые как бы и являются целевой аудиторией.
Может, не совсем правильное сравнение, но когда вы берете научную работу по физике, вы же не возмущаетесь "может, и хорошая работа, но для незнающих физику непонятно!". Да как бы эта работа и написана для тех, кто знает физику. И очень странно требовать от нее чего-то другого.
И самое смешное, что, по моему, как раз в этих фиках не было ничего такого, что было бы понятно только ярым канонистам. Один парень шипперит своих друзей. Сюжет 2 фиков в одном предложении. Все.